Jurdan Arreche durante la intervención de María San Gil

 

Artículo de Jurdan Arreche sobre la intervención de UXUE BARKOS, de nafarroa bai (24 de abril de 2008) 

Uxue Barkos: “Frente al terrorismo, democracia”

La diputada en el Congreso por Nafarroa Bai, Uxue Barkos, fue la encargada de echar el cierre al II Ciclo de Terrorismo. La periodista defendió postulados básicos similares a los que antes Iñigo Urkullu (PNV), María San Gil (PP) y Patxi López (PSE-EE), el terrorismo se combate “con la democracia”.

Ahora, dentro de ese marco, cómo hacerlo, hay diferencias. Y serias. 

Barkos apostó por “mantener posiciones de principios, no posiciones tácticas”. A esa línea de estrategia atribuyó la “partidización de ciertas herramientas”, donde habló de, por un lado, la Ley de Partidos como “un atajo al Código Penal. Francia no tiene nada similar y “alguien puede decir que no combaten el terrorismo” “Por qué se ilegalizan los partidos” “Porque financian a ETA” No estoy de acuerdo. 

Lo que me preocupa ahí son dos cosas: que ese dinero que se les da a estos partidos sea para otra cosa que no sea para financiar sus propias actividades políticas y, dos, demostrar y derrotar en las urnas a esas posiciones políticas que pretenden construir una sociedad con violencia?.

Después de la Ley de Partidos, también trató el Pacto Antiterrorista firmado por los dos grandes partidos políticos (PP y PSOE). Uxue Barkos se hacía una pregunta al respecto: “¿Hace falta de verdad pactar que no se va a hacer un uso electoralista del terrorismo como recoge el punto primero del Pacto?”.

En su discurso también quiso dar cabida a la polémica latente en torno a las condenas de los atentados: “Debemos ser conscientes del valor cívico, social y democrático de la condena. No puede ser una mera herramienta para ilegalizar partidos según la Ley de Partidos. No puede ser mera retórica, como nos hacen creer”.

El denominado “entorno de ETA” tampoco condenó el atentado en la Terminal 4 del Aeropuerto de Madrid-Barajas. Para la periodista, aquella bomba  “supuso un cambio: ya no valía una simple tregua. A ETA solo se le puede exigir con una firmeza democrática radical una finalización unilateral y definitiva” de sus actividades, a las que volvió “porque lo sucedido en Barajas es la prueba más amarga de que Navarra no estuvo en la mesa de negociación. Quien afirma que estaba, debe demostrarlo, que para algo estamos en un estado de derecho: hay que adjuntar las pruebas de semejante acusación. Y si Navarra se vendió, desde luego que no fue en las [conversaciones] de Loiola, sino en Ferraz [sede en Madrid del PSOE]”.

Uno de los 120 asistentes le preguntó si Arnaldo Otegi (ex-dirigente encarcelado de Batasuna) era “un hombre de paz”: “Creo que antes no lo era, pero ojalá esté ahora en el camino. Durante la tregua me preguntaron en una radio catalana si Otegi estaba preparado para entrar en La Moncloa a entrevistarse con Rodríguez Zapatero como lo estuvo Ferry Adams en Irlanda. Yo le di la vuelta a la pregunta, ¿está preparada la sociedad española para ver eso como lo estuvo la británica al ver entrar a Gerry Adams en el número diez de Downing Street [sede oficial del primer ministro del Reino Unido]”. Para la periodista, Otegi y su entorno político debe “sacudirse de la tutela militar”. Una coacción violenta que, para Barkos, “no permite a los ciudadanos ejercer sus derechos democráticos más básicos en libertad”.

En ese marco podría encuadrarse la ejecución de la Transitoria Cuarta, por la que los navarros pueden decidir avenirse a Euskadi: “Ahora mismo perderíamos esa votación por goleada. Pero en política estamos para trabajar e intentar hacer llegar nuestro mensaje sin interferencias políticas que distorsionan nuestra imagen y consiguen que la gente identifique el nacionalismo con terrorismo”.

Barkos, además, se refirió a la chanza que Miguel Sanz (presidente del Gobierno de Navarra) hizo sobre la ayuda de 400 euros -que de por sí considera “poco efectiva”-: “Es algo dramático. Cuatrocientos euros son la calefacción de todo el año de una persona que vive con una pensión de viudedad y Miguel Sanz es el presidente de mi Comunidad, el máximo representante. No puedo tolerar que se tome a chirigota este asunto”.

De esta manera se cerró la segunda edición del Ciclo sobre Terrorismo y Democracia con un notable éxito de participación de público (unos 500 asistentes en total) y cuatro primeros espadas de la política vasco-navarra.

 

Artículo de Jurdan Arreche sobre la intervención de Íñigo urkullu, de pnv 

(15 de abril de 2008) 

Iñigo Urkullu: “Solo la democracia va a ser capaz de derrotar al terrorismo”

El presidente del Partido Nacionalista Vasco (PNV) fue el encargado de pronunciar la tercera charla del II Ciclo de Terrorismo y Democracia, a la que asistieron cerca de 170 personas, entre las que se encontraba Patxi Zabaleta, el histórico político de Nafarroa Bai. Iñigo Urkullu trazó cuál debe ser la vía para acabar con el terrorismo: “Debemos profundizar más aún en las líneas democráticas para hacer frente a esta lacra”.

Si Patxi López se quejaba de que el lehendakari nacionalista Juan José Ibarretxe apostaba por mantener el diálogo con La Moncloa mientras que no fortalecía las conversaciones en Euskadi, el presidente del PNV se quejó de todo lo contrario: “El Estado está dando a ese entorno de ETA una sensación de poder negociar y no al principal partido de Euskadi. 

Es perverso poder hablar de política con aquellos y no con el PNV.”

Esto se debe, según el líder nacionalista “a una estrategia diseñada por el Partido Socialista de Euskadi, que apuesta por el plazo corto y las elecciones autonómicas. Hasta entonces, a asfixiar al PNV. Esto con la connivencia del presidente Zapatero, que tiene facilidad para decir a todo que no con una sonrisa en la cara.”

Que no también al “traspaso de las 37 transferencias pendientes del Estatuto de Gernika de 1978, aprobado por los vascos, al contrario que la Ley del Amejoramiento Navarro, que no fue votada”. Para Urkullu, “el Estatuto es un 'traje' que nos lo pusimos en 1979. Durante treinta años, la sociedad vasca y el cuerpo social ha crecido y faltan materias que nos doten de mayor autogobierno”. Y puso un ejemplo de materia antiterrorista: “El Tratado de Schengen establece un intercambio de información entre las policías europeas. Pues la policía española no permite que la Ertzaintza [policía autonómica vasca] acceda a esas bases de datos”.

De esta manera, Urkullu defiende a los suyos de aquellos que creen que su partido no hace lo suficiente en materia antiterrorista: “Hacemos lo que podemos, lo que le permiten hacer los límites del autogobierno. 

Con la primera manifestación contra ETA que promovimos en Bilbao en 1978, la reunión con todos los partidos de representación parlamentaria en 1997 tras el asesinato de Miguel Ángel Blanco, cuando yo he estado en casa de Ortega Lara durante su cautiverio o en el zulo en el que estuvo secuestrado, asesinatos de gente afiliada al PNV -que los ha habido- o el ataque continuo a batzokis, no me pueden decir que nosotros no sufrimos la violencia de ETA?. El presidente del PNV no dudó en afirmar que “los máximos perjudicados políticos de las actuaciones de ETA somos todos los nacionalistas”.

Urkullu no abandonó el Salón de Actos sin que nadie le preguntara por la actuación de su partido en la crisis del gobierno municipal de Arrasate-Mondragón: “Desde el principio pensamos que aquella moción de censura había que hacerla con inteligencia y esto suponía tener una alternativa una vez logrado quitar a la alcaldesa de ANV. El PSE no habló de esto. También debíamos conocer la situación de los co-gobernantes con ANV, que eran Ezker Batua/Berdeak-Zutik. Ahí nos reunimos dos veces con el PSE y en la segunda, después de los planteamientos de la primera, no cabían reflexiones: o un sí o un no a la moción. Dimos el no porque no era manera de hacer las cosas. 

Fallamos en no forzar en aquella reunión al PSE a pensar en interpretaciones con las que gestionar la moción”. Para el vizcaíno, “el comunicado que saca al día siguiente a nuestro no, ETA en el que expone una amenaza prácticamente universal, lo cambia todo. No nos vale ir plantando mociones según sucedan los acontecimientos, sino que creemos que además de condenar los atentados, aquel comunicado ya de por sí es condenable supone que haga falta más”.

El II Ciclo de Terrorismo y Democracia echará el cierre con la charla de Uxue Barkos, de Nafarroa Bai, cuya fecha de presencia está por confirmar si bien todo apunta a que será la próxima semana.

Un saludo.

Puedes leer la intervención completa de urkullu en el enlace siguiente:

http://www.eaj-pnv.eu/documentos_des.asp?id_documento=7654)

 

Artículo de Jurdan Arreche sobre la intervención de maría san gil, de pp 

(14 de abril de 2008)

María San Gil: “El PNV es un partido democrático que no quiere derrotar a ETA”

La líder de los populares vascos expresó en el salón de actos del Colegio Mayor Larraona, al que asistió la plana mayor de la Unión del Pueblo Navarro con la alcaldesa de Pamplona Yolanda Barcina en primera fila, sus convicciones sobre el terrorismo de ETA y la democracia: “Me parecen ya dos términos contradictorios: en la democracia no puede existir el terrorismo nunca”.

La presidenta del PP vasco comenzó su alocución repasando los últimos años de historia en la lucha antiterrorista, en la que destacó momentos mejores y peores. Entre los primeros situó la etapa Aznar, donde se trabajó por “la dignidad, la memoria y la justicia de las víctimas, que hasta hace no mucho lo eran doblemente: una cuando sufrían el atentado y otra cuando eran ignoradas por la sociedad”.

El cambio de mentalidad, para San Gil, se produjo “con el tiro en la nuca a Miguel Ángel Blanco. Fueron dos días de rebeldía cívica que supusieron que el nacionalismo sufriera vértigo. De ahí salió el Pacto de Estella. Y del Pacto salen la tregua-trampa de ETA y el Plan Ibarretxe”.

Un lehendakari que “nunca apoyó al Gobierno central del PP en cuatro años mientras que PP y PSOE habíamos firmado el Pacto por la Libertad y contra el Terrorismo, propuesto por, precisamente, José Luis Rodríguez Zapatero”, que para María San Gil “ha emprendido del 2004 a ahora una política antiterrorista nefasta. Con él, Batasuna ha recuperado espacio en política y en los medios de comunicación, además de legitimidad”.

Y San Gil recordó los datos de la presencia de ese “entorno: en las autonómicas de 2005 lograron nueve diputados y en las municipales de dos años más tarde, ANV logró 33 alcaldías y 337 concejales en el País Vasco”, algo que ella entiende como “cesiones de libro como la de De Juana, el 'Otegi-hombre de paz' o la 'foto de la vergüenza'” entre Patxi López y dirigentes de la izquierda abertzale.

Un espectro político que para la donostiarra “ya tiene su representación. Con Aralar ahí, ¿qué necesidad hay de votar a ANV? Que me lo digan. Ser independetista no supone ni mucho menos apoyar al terrorismo, lo que pasa es que el PNV dio un giro después de Estella y no quiere derrotar a ETA. Tiene vértigo a que se explote el globo del nacionalismo. Ojalá que lo que digo fuera todo mentira”.

Aún así, “no vale todo para acabar con treinta años de gobierno nacionalista en Vitoria. No vamos a pactar con el PSE sin unas mínimas garantías de respeto del Estatuto de Gernika y unos pactos. Lo que ocurre es que Patxi López está más cercano a las tesis del PNV que de defender el Estatuto actual y la Constitución. No hay más que ver que lleva tres años aprobando los presupuestos de Ibarretxe”.

Unos presupuestos que, para San Gil, “no están permitiendo que nadie se quiera parecer a Euskadi. Antes éramos ejemplo de todos. Ahora no. 

Estamos atrás en los diversos índices económicos, pero tampoco nos pueden preocupar las camas hospitalarias, la educación u otros temas si primero no hay libertad”, algo para lo que no es “nada optimista en los cuatro próximos años. Zapatero no ha demostrado que haya cambiado y ya tenemos un ejemplo de que, aunque dijo haber roto las negociaciones con ETA, siguieron hablando. Si pueden, volverán a hablar”.

En otro orden de cosas y en clave más distendida, la dirigente popular se centró en el debate interno entre Esperanza Aguirre y Mariano Rajoy. Cuestionada para que eligiera “uno de los dos”, la líder popular eludió dar una respuesta: “Es como cuando de pequeña te viene tu tía y te dice si queires más a papá o a mamá. Es bueno que dentro del partido haya vidilla. Cuando Mariano anunció que se presentaría nos levantamos todos en la reunión y le aplaudimos. Si Esperanza se quiere presentar, es el momento, antes del uno de julio. Ahora tiene tiempo”.

Además, San Gil tuvo palabras para el recién formado gabinete socialista: “El mayor error que le veo a ese gobierno es el propio Zapatero, mientras que el mayor acierto es la nueva ministra de Innovación, Cristina Garmendia, que es donostiarra, como yo y estudiamos en el mismo colegio. A ver si los demás aprenden de ella”.

Hoy será Iñigo Urkullu (Partido Nacionalista Vasco) quien ofrecerá a partir de las ocho su conferencia en el Salón de Actos del CM Larraona.

 

Artículo de Jurdan Arreche sobre la intervención de patxi lópez, de pse

(9 de abril de 2008)

Patxi López: “Quien quiera dialogar de verdad, aquí me tiene”

El secretario general del Partido Socialista de Euskadi-Euskadiko Ezkerra explicó en el salón de actos del Colegio Mayor Larraona, al que asistió la plana mayor del socialismo navarro con Román Felones y Fernando Puras a la cabeza, sus ideas acerca del presente y futuro de la comunidad en la que espera gobernar tras las elecciones autonómicas del próximo 2009: “Euskadi se ha dado cuenta de que el cambio a base de entendimiento y el diálogo es posible porque el PNV va a lo suyo con sus 'planes' y el PP crispa”.

“Ibarretxe, que va de campeón del mundo de diálogo hasta el amanecer, no propone diálogo en Euskadi. 

Dice que solo habla con el presidente del Gobierno [español] y que si no, convoca no sé qué consultas y no sé qué más. Hace un mes fue asesinado un compañero mío en Arrasate-Mondragón y no le he oído en las últimas dos semanas nada de eso. Luego se enfadarán cuando digo que el lehendakari está apagado o fuera de cobertura...”.

En esta misma línea encuadra las mociones de censura a las alcaldías de ANV: “Yo entiendo que el PNV tenga tensiones internas que resolver y si necesitan plazos para llevar a cabo las mociones, no tengo problemas en esperarles”. “Sería tremendo -ha añadido en respuesta a una pregunta de los asistentes- que el problema de Mondragón fuera de poder y que no lo quieran cambiar por que el alcalde sea del PSE-EE, como segundos más votados. Es algo que no quiero ni pensar”. Para López, “la división no está entre nacionalistas y no-nacionalistas. La división verdadera y única debería estar entre demócratas y no-demócratas”.

Entre los últimos sitúa a ETA, “un delirio de muerte en fase de terminal que todavía puede causar mucho dolor”. En su opinión, “las pistolas no son un conflicto. Quien mata a una persona mata a unas personas, no unas ideas y tampoco lo hace por ellas”. De todos modos, el líder de los socialistas vascos no puso en solfa en ningún momento que “la prioridad absoluta es acabar con el terrorismo para que cada uno se pueda sentir vasco como quiera libremente”.

Para Patxi López, “los ciudadanos vascos han visto en Zapatero que ha apostado por la paz de manera valiente, noble y decidida. Si a eso le sumamos la tendencia al alza del PSE y a la baja del PNV desde las municipales del 2003, podremos deducir que los resultados del pasado 9-M no son coyunturales. La sociedad vasca ha castigado a los que buscan el enfrentamiento: al tripartito gobernante y al PP”. Así, y cuestionado sobre la polémica acerca del número de naciones existentes en España, el socialista no vaciló al decir que “quien quiera meter una patria en unos límites geográficos es un imbécil. Como dijo el fundador de las Juventudes Socialistas, Tomás Meabe, 'mi patria empieza en mí mismo y no sé dónde acaba'”.

López también quiso reparar en “los otros problemas que tiene Euskadi después del más importante [el terrorismo]: la sanidad lleva meses en huelga, unos tres mil licenciados universitarios se marchan a otras comunidades donde tienen trabajo cualificado porque aquí [en Euskadi] no se crea, demasiado tiempo sin una reunión entre los sindicatos y los empresarios para hablar en términos de competitividad, etc., la inmigración que en Euskadi existe... Ibarretxe lo resume todo en que hace falta 'un cambio de marco político y jurídico'. Nada más. Yo estoy dispuesto a ceder en una negociación, pero es que ellos nunca están dispuestos a ceder y hablan de 'marcos'. ¿Por qué no se pueden acercar alguna vez a lo que yo pienso?”.

Esa pregunta acerca del diálogo encontrará su respuesta en las actuaciones diarias de los políticos. En cuanto al Ciclo, la próxima comparecencia será el lunes 14, cuando María San Gil (Partido Popular del País Vasco) exponga sus tesis a partir de las ocho de la tarde en el mismo lugar, el Colegio Mayor Larraona.> Jurdan Arreche, 3º de Periodismo.

 

 

Íñigo Urkullu: ¡Sólo la democracia va a ser capaz de derrotar al terrorismo!

El presidente del Partido Nacionalista Vasco (PNV) fue el encargado de pronunciar la tercera charla del II Ciclo de Terrorismo y Democracia, a la que asistieron cerca de 170 personas, entre las que se encontraba Patxi López, el histórico político de Nafarroa Bai. Iñigo Urkullu trazó cuál debe ser la vía para acabar con el terrorismo: ?Debemos profundizar más aún en las líneas democráticas para hacer frente a esta lacra?.

Si Patxi López se quejaba de que el lehendakari nacionalista Juan José Ibarretxe apostaba por mantener el diálogo con La Moncloa mientras que no fortalecía las conversaciones en Euskadi, el presidente del PNV se quejó de todo lo contrario: ?El Estado está dando a ese entorno de ETA una sensación de poder negociar y no al principal partido de Euskadi.

Es perverso poder hablar de política con aquellos y no con el PNV?.

Esto se debe, según el líder nacionalista ?a una estrategia diseñada por el Partido Socialista de Euskadi, que apuesta por el plazo corto y las elecciones autonómicas. Hasta entonces, a asfixiar al PNV. Esto con la connivencia del presidente Zapatero, que tiene facilidad para decir a todo que no con una sonrisa en la cara?.

Que no también al ?traspaso de las 37 transferencias pendientes del Estatuto de Gernika de 1978, aprobado por los vascos, al contrario que la Ley del Amejoramiento Navarro, que no fue votada?. Para Urkullu, ?el Estatuto es un 'traje' que nos lo pusimos en 1979. Durante treinta años, la sociedad vasca y el cuerpo social ha crecido y faltan materias que nos doten de mayor autogobierno?. Y puso un ejemplo de materia antiterrorista: ?El Tratado de Schengen establece un intercambio de información entre las policías europeas. Pues la policía española no permite que la Ertzaintza [policía autonómica vasca] acceda a esas bases de datos?.

De esta manera, Urkullu defiende a los suyos de aquellos que creen que su partido no hace lo suficiente en materia antiterrorista: ?Hacemos lo que podemos, lo que le permiten hacer los límites del autogobierno.

Con la primera manifestación contra ETA que promovimos en Bilbao en 1978, la reunión con todos los partidos de representación parlamentaria en 1997 tras el asesinato de Miguel Ángel Blanco, cuando yo he estado en casa de Ortega Lara durante su cautiverio o en el zulo en el que estuvo secuestrado, asesinatos de gente afiliada al PNV -que los ha habido- o el ataque continuo a batzokis, no me pueden decir que nosotros no sufrimos la violencia de ETA?. El presidente del PNV nodudó en afirmar que ?los máximos perjudicados políticos de las actuaciones de ETA somos todos los nacionalistas?.

Urkullu no abandonó el Salón de Actos sin que nadie le preguntara por la actuación de su partido en la crisis del gobierno municipal de

Arrasate-Mondragón: ?Desde el principio pensamos que aquella moción de censura había que hacerla con inteligencia y esto suponía tener una alternativa una vez logrado quitar a la alcaldesa de ANV. El PSE no habló de esto. También debíamos conocer la situación de los co-gobernantes con ANV, que eran Ezker Batua/Berdeak-Zutik. Ahí nos reunimos dos veces con el PSE y en la segunda, después de los planteamientos de la primera, no cabían reflexiones: o un sí o un no a la moción. Dimos el ?no? porque no era manera de hacer las cosas.

Fallamos en no forzar en aquella reunión al PSE a pensar en interpretaciones con las que gestionar la moción?. Para el vizcaíno, ?el comunicado que saca al día siguiente a nuestro ?no? ETA en el que expone una amenaza prácticamente universal, lo cambia todo. No nos vale ir plantando mociones según sucedan los acontecimientos, sino que creemos que además de condenar los atentados, aquel comunicado ya de por sí es condenable supone que haga falta más?.

El II Ciclo de Terrorismo y Democracia echará el cierre con la charla de Uxue Barkos, de Nafarroa Bai, cuya fecha de presencia está por confirmar si bien todo apunta a que será la próxima semana.

Link discurso íntegro de Urkullu: